C'est quoi le problème !

[fred]

Avec les personnes qui ne veulent pas donner de l'argent aux personnes qui restent à la maison pour s'occuper de leurs enfants. Le gourvernement donne déjà de l'argent au CPE pour envoyer notre enfant. Alors, pourquoi ne pas le donner également au famille qui décide de s'occuper de leurs enfants. Merde, c'est quoi le problème ?

Je commence à comprendre, allez travailler bande de cave, vous allez rapporter des impôts que nous allons gaspiller dans un système beaucoup trop complexe avec d'énormes pertes !

Dumont me donne de l'espoir vis-à-vis cette question, GO ADQ GO !

[Mellymel]

C,est pas facile à comprendre...je crois vraiment que les femmes mériteraient d'avoir un montant d'argent pour rester avec leurs enfants.

[gourlay3]

Ma conjointe est à la maison avec les enfants. Je comprends très bien la situation.

Lorsque les gouvernements ont décidé d'augmenter les allocations familliales, vous savez ce qu'ils ont fait, ils ont éliminé certains crédit d'impôt. Cool non.

Donc, au lieu de recevoir ce montant à chaque semaine pour payer les comptes courrant, ont en reçoit moins à tous les 3 mois. N'est-ce pas génial.

Toi qui connait tellement bien les chiffres, ne penses-tu pas que Dumont va faire imprimer de l'argent, comme Caouette qui voulait le faire?

Je ne suis pas contre ce principe, et crois moi, comme je le mentionnais, nous sommes dans cette situation. Mais lorsque Dumont ne veux pas expliquer où il prendra cet argent, c'est ça qui me fait peur.

Go pour le 100$ par semaine par enfant. Mais où il va prendre l'argent? En coupant 25 000 BS, une vieille promesse électorale qui me fait penser à Duplessis et ses ponts. C'est pas fort comme raisonnement.

[Mellymel]

Posté par gourlay3

Ma conjointe est à la maison avec les enfants. Je comprends très bien la situation.

Lorsque les gouvernements ont décidé d'augmenter les allocations familliales, vous savez ce qu'ils ont fait, ils ont éliminé certains crédit d'impôt. Cool non.

Donc, au lieu de recevoir ce montant à chaque semaine pour payer les comptes courrant, ont en reçoit moins à tous les 3 mois. N'est-ce pas génial.

Toi qui connait tellement bien les chiffres, ne penses-tu pas que Dumont va faire imprimer de l'argent, comme Caouette qui voulait le faire?

Je ne suis pas contre ce principe, et crois moi, comme je le mentionnais, nous sommes dans cette situation. Mais lorsque Dumont ne veux pas expliquer où il prendra cet argent, c'est ça qui me fait peur.

Go pour le 100$ par semaine par enfant. Mais où il va prendre l'argent? En coupant 25 000 BS, une vieille promesse électorale qui me fait penser à Duplessis et ses ponts. C'est pas fort comme raisonnement.

Tu peux demander à ce que le versement te soit fait au mois.

[fred]

Toi qui connait tellement bien les chiffres, ne penses-tu pas que Dumont va faire imprimer de l'argent, comme Caouette qui voulait le faire?

Il va optimiser le système, mieux gérer le tout, ce qui va créer des fonds. Il y a juste à l'emprunter l'argent s'il le faut, cela me dérange pas ! Les pays endetter sont moins la cible d'attenta téroriste ...

Tu vas être heureux quand tu vas recevoir ton 100$ par semaine ! Mais dommage parce que tu n'auras pas voter pour lui, mais tu auras droit à ton 100$ par semaine, tout comme moi

[gourlay3]

Posté par fred

Il y a juste à l'emprunter l'argent s'il le faut, cela me dérange pas ! Les pays endetter sont moins la cible d'attenta téroriste ...

S'il emprunte de l'argent pour payer l'épicerie, et bien la cote de crédit du Québec va dimunuer, donc nos intérêts ont va les payer plus cher, et le paiement du service de la dette va couter encore plus cher. Donc moins d'argent pour les divers programmes.

Pour les pays endetté qui ne se font pas attaquer!!! À ma connaissance les USA sont pays archi endetté, tout comme l'Angletterre et l'Espagne, qui ont connus des attentats. Cet argument ne tient pas la route.

[fred]

Pour les pays endetté qui ne se font pas attaquer!!! À ma connaissance les USA sont pays archi endetté, tout comme l'Angletterre et l'Espagne, qui ont connus des attentats. Cet argument ne tient pas la route.

Cette argument tient très bien la route, les USA sont très endettés, mais demain matin, ils peuvent payer cette dette dans el temps de le dire. Ils sont très puisssants, donc très riche.

Le Québec, pas très riche, pas très puissant. Si on vient a ne plus avoir de dette, formé un pays, devenir riche, puissant, on va se faire attaquer de part et d'autre.

[Eldomm]

Franchement,S'endetter par expres pour ne pas etre la cible de terroriste...

[Jess]

[fred]

Franchement,S'endetter par expres pour ne pas etre la cible de terroriste...

Bien voyons, c'est pas le but premier, c'est peut-être le 100ième élément dans l'algorythm ...

On s'endette pour offrir des services de qualités ! Cela a toujours été, si tu ne veux pas que ton jeune paye 25 000$ par ans pour aller à l'école, il faut s'endetter !