L'identité québécoise.

[Denis]

Au moment où le débat sur la langue et l'immigration refait surface, le chef de l'ADQ, Mario Dumont, trouve «extrêmement intéressante» l'idée de créer un ministère de l'Identité nationale au Québec. Ce portefeuille existe en France: il est détenu par Brice Hortefeux, ministre de l'Immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du codéveloppement.

M. Dumont eu un entretien mercredi avec ce lieutenant du président Sarkozy. La discussion a porté sur les pratiques québécoises et françaises en matière d'immigration. Mais le chef de l'Opposition a surtout été intéressé par l'idée de confier les questions liées à l'identité nationale à un membre du gouvernement. «Je ne vous cacherai pas que c'est une idée qui m'a beaucoup séduit et que je trouve extrêmement intéressante», a expliqué Mario Dumont.

Selon lui, «il ne faut pas oublier qu'il y a profondément des enjeux d'identité», derrière les problématiques liées à l'immigration, comme la langue, la démographie, l'économie et la main-d'oeuvre. «Que quelqu'un en soit formellement responsable, c'est une idée qui m'intéresse au plus haut point», a reconnu le chef adéquiste, tout en soulignant qu'il ne s'agissait pas d'un engagement.

Si le Québec a effectivement une identité, on devrait se garder d'adopter telles quelles des modes (je ne peux pas appeler ça une solution) qui ont la ferveur dans d'autres pays.

Comme tout le monde je regarde parfois des scènes tournées en banlieue de Paris et je les confonds avec des reportages sur la Palestine ou le Liban et je me dis qu'au Québec on en est pas encore là avec les questions d'immigration.

Tous les politiciens au Québec se veulent les défenseurs de l'identité québécoise et rivalisent sur ce terrain-là mais est-ce que le peuple a vraiment besoin de cette attitude de qui sera le plus "ti-coq" et défenseur d'une sacro-sainte identité québécoise ?

Je pense qu'on peut peut-être se définir soi-même (encore que...ce n'est pas si facile), on peut rassembler un groupe de personnes autour d'un but à atteindre ce qui en soi peut être une redéfinition de soi partielle (ex : les alccoliques anonyme, les born again christian ), mais définir 7 millions de personnes dans leurs valeurs fondamentales c'est de la moulée pour politicien et c'est impossible.

On a parlé de certaines valeurs fondamentales des Québécois récemment avec la commission sur les accomodements raisonnables. On a beaucoup parlé de la langue française comme valeur fondamentale qui définit l'identité nationale, mais est-ce à dire que quelqu'un qui ne parle pas français ne peut être considéré comme Québécois ? Pourtant on a déja reconnu toutes sortes de nations autochtones qui ont chacune leur langue et qui habite le territoire, on a reconnu des institutions anglophones : des hopitaux, des universités, etc. est-ce que ces hopitaux et ces universités ne sont pas Québécois ? Et les immigrants ou citoyens canadiens qui parlent mieux anglais que français au Québec ? Quand est-ce qu'on va les considérer comme Québécois à part entière ?

J'ai resté dans la ville de Québec avec une anglaise de toronto, elle s'efforcait de parler français mais parfois moi-même je lui demandais de parler anglais pour pouvoir finir par la comprendre...Si j'avais eu à la définir, je ne l'aurais pas défini comme Québécoise mais ça aurait servi à quoi au juste de la définir par son appartenance à une partie du Canada, si ce n'est à partir une chicane ? Juste lui dire que je ne comprennais pas ce qu'elle disait, c'était déja trop, elle pensait que j'y mettais de ma mauvaise foie

Par contre, il y a des artistes qui viennent du ROC (Canada- Québec) qui sont considéré comme Québécois en France parce qu'ils parlent français mais qui ne sont pas originaires du Québec.

Le mieux c'est de ne pas trop définir ou de ne pas avoir de définition trop précise, ça évite des chicanes et ça en est une caractéristiques décriées des "Canadiens-français" que personnelement je trouve pas si mal.

Il ne faut devenir maniaque de définir exactement la race, la langue, la religion, le sexe, l'orientation sexuelle et peut-être d'autres caractéristiques citoyennes qui m'échappent présentement.

Le maitre-mot en la matière c'est "Tolérance"

[LeSarthois]

Ce ministère de l'identité nationale a fait crier tout le monde en France, mis à part les LePénistes (des racistes) qui avaient cette idée depuis des années.

Mettre quelque chose d'efficace en place pour aider à l'intégration des immigrés oui, mais ça, bof.

Au fait pour les images de France "semblant être tournées en Palestine" les persones qui sont dessus ne sont pas des immigrés.
Ce sont des fils ou petit-fils d'immigrés, mais ils sont Français depuis leur naissance, ils ne connaissent pas leur pays d'origine (et pour la plupart ils ne souhaitent pas y vivre) le problème des banlieues n'est pas une crise dues aux immigrants, c'est plus profond, c'est le résultat de 40 ans d'abandon de ces gens par le gouvernement.
40 ans dans des citées en barres de 1000 personnes, qui chaque année tombent de plus en plus en ruine sous l'effet du manque d'entretien, des classes surchargées, quasiment aucun équipement sportif, pas de boulot...
Et pendant ce temps-là, à même pas 4 kilomètres, des villes de banlieues extrèmement riches construisent des parcs, des piscines, des ba^timents publics...

Quand à l'identité, c'est effectivement un débat important, mais pas au point de créer un ministère.
Il faudrait bien mieux créer un service de l'immigration qui accueuille les immigrés, leur apprenne ou leurs conseillent un cours de langue Française ou anglaise, un rapide résumé des droits et devoirs du Québec, etc...
C'est facile de critiquer l'attitude des immigrés en disant "A Rome fait comme les Romains" mais quand on ne sait pas comment ils vivent, pas facile de faire comme eux...

[Joulette]

Je pense qu'il n'y a pas un pays dans le monde qui ne s'est forgé de migrants : l'Amérique du Nord, l'Amérique du Sud, l'Afrique du Sud, le Vietnam avec ses Chinois, le Cambodge et le Laos aussi, la France avec ses Maghrébins (sous la colonisation) et avec son Alsace et sa Lorraine qui étaient allemandes avant les guerres mondiales, l'Egypte avec ses pharaons venus d'ailleurs et ses rois albanais, la Suède avec ses rois et ses dynasties étrangères, les Indous des Yémens, de la Somalie, du Kenya, de Madagascar, de l'ile Maurice ...

L'identité est celle que l'on construit ensemble avec le même idéal de société, avec le partage de mêmes valeurs ... celui qui se découvre une identité "pure", authentique, est en train de mettre la tête sous terre pour ne pas voir toutes les vérités.

Il ne me viendrait pas à l'idée que les Québecois sont Français, parce que, s'ils sont été d'abord des migrants français, aujourd'hui, ils ont une personnalité à part entière, ils ont construit leur propre culture et leur propre langue et leurs objectifs culturels ; leurs visions du monde sont si éloignées de celles des Français, qu'il n'est pas besoin d'un ministère pour définir et déterminer leur identité.

Je me sens française mais, les jours de colère, je me sens étrangère, il est des jours où je me sens marocaine par mon grand-père paternel, algérienne par ma mère, arabe par mes ancêtres, berbère par mes mélanges, québecoise pour mes amitiés, sud-américaine à cause de Che Guevara ; les jours des guerres dans le monde, je me sens africaine, palestinienne, sud-américaine, etc.

Mon identité est multiple et j'aime être identifiée à ceux que j'aime, ceux qui m'acceptent dans l'unicité et dans la multiplicité...

Je suis certaine que les Québecois n'ont pas besoin d'un tel ministère pour affirmer ce qu'ils ressentent comme identité : elle s'est affirmée au cours des siècles et ils se sont battus pour leur liberté...

En vous priant de m'excuser d'être entrée dans le débat ! Merci ...