Suite de l'humilité !

[Mellymel]

J'comprends rien j'dois être nounoune!!hahahaha!!!

[Jugulé]

Posté par Mellymel

J'comprends rien j'dois être nounoune!!hahahaha!!!

Pas de fausse humilité je te prie!

[ruggero]

Posté par Jugulé

Cela expliquerai le fait que c'est le printemps qui attire les hirondelles.

Bonjour

C'est clair...! Mais on en revient toujours au même "problème"...est ce que, le fait de voir une hirondelle veut dire que le printemps est là...non évidemment !

[ruggero]

Posté par Lilideslacs

Voila c'est ce que je pensais moi aussi Bel Ange.

Et ce sont les autres qui diront alors que cette personne est humble à cause de ces actes et non elle-même.

Bonjour

En clair l'humilité n'existe que par son absence !! Du coup si quelqu'un dit être humble, il ne l'est déjà plus !!

[ruggero]

Posté par Jugulé

Est-il possible qu'un homme vertueux puisse ne pas être remarqué, ne pas être identifié comme tel par quelqu'un?

J'ai noté 5 cette conversation, est-ce de l'humilité?

Bonjour

Ben le fait de noter 5 sur cette conversation est un jugement....uniquement !

Pour être un homme verteux, a mon avis il faut être sacrément fort !! Comment le remarquer ? ? Tu poses là un problème important ! (Je vois que tu as l'esprit vif !! )

Je m'explique :

Tout le monde connait les sept péchés capitaux...(sans rentrer dans le détail de la religion) ! C'est Abélard qui distingua le vice, qui est un penchant mauvais, du péché qui est le consentement de la volonté du mal !

En clair un péché, par définition, est volontaire, alors qu'un vice peut être irréfléchi. Sans rentrer dans le détail de la téhologie à ce sujet, les péchés capitaux sont la source, la cause, la condition des péchés les plus nombreux et les plus graves. Comme je l'ai dit, ils sont au nombre de sept...(comme les vertus) : l'orgueil, l'avarice, la luxure, l'envie, la gourmandise, la colère et la paresse.

Pourtant on pourra remarquer (avec une certaine dose d'ironie) que non seulement ces péchés n'en sont plus (a notre époque), mais que l'avarice exceptée (et encore elle favorise l'épargne), ils sont tous valorisés par les sociétés démocratique de consommation de masse, au point d'apparaitre pour la plupart d'entre eux (la luxure surtout) comme des vertus !

En effet combien vous diront que si vous pouvez vous achetez je ne sais quoi de cher...vous aurez réussi socialement parlant !! Alors dans ce cas là comment reconnaitre un homme verteux !! ?

[Jugulé]

Posté par ruggero

Bonjour

Ben le fait de noter 5 sur cette conversation est un jugement....uniquement !

Tu m'as l'air bien affirmatif d'un coup!
J'ai mis cinq sans penser qu'elle valait cinq.

Posté par ruggero

Pour être un homme verteux, a mon avis il faut être sacrément fort !!

C'est pour ça qu'ils sont reconnus comme valeureux. Seulement je sais pas quelle force cela requiert et je serais très interessé de de le découvrir.

Posté par ruggero

Comme je l'ai dit, ils sont au nombre de sept...(comme les vertus) : l'orgueil, l'avarice, la luxure, l'envie, la gourmandise, la colère et la paresse.

Tu viens de m'apprendre le nom des vices, pourrait-tu m'apprendre ceux des vertus?

Posté par ruggero

Alors dans ce cas là comment reconnaitre un homme verteux !! ?

N'ayant pas énormément étudier, je me trouverai bien malhabile à répondre à une telle question. Sur l'ancien forum, je me suis contenté de dire que l'humilité est le contraire de l'orgueil, il me semble que tu n'étais pas d'accord avec cette idée. Ce qui me fait penser que dire qu'un homme vertueux est un homme sans vices risque d'être sujet à controverse.

Posté par BelAnge

Je crois pour ma part que l'humilité se tait, elle s'exprime dans l'action et non dans des mots.

Cette phrase viendrait compléter mon idée première, que l'homme verteux est sans vices et sans vertus et ne peut être remarqué que par son comportement.
Mais il me semble que lorsque (j'y reviens encore oulàlà!) j'ai noté cette conversation, j'aurais très bien pu le faire par orgueil que par humilité.

Posté par Lilideslacs

Et ce sont les autres qui diront alors que cette personne est humble à cause de ces actes et non elle-même.

Es-tu d'accord avec le fait que certains prennent un vice pour une vertu, comme l'a si bien dicerné Ruggero, donc, même si on me dit que je suis vertueux, cela peut-être faux et je serais bien ignorant de le croire! Et pourtant il me semble bien que c'est aux autres de dire qu'un autre est vertueux.
Comprenez donc mon embarras à sortir de ce qu'il paraît être une impasse, mais mon intuition me dit que Rugerro est à même de nous éclairer par son savoir.

[LeNouveau]

L'humilité des autres fera en sorte qu'ils ne le diront pas.

L'humilité pour exister, a besoin de ceux qui ne la veule pas.

[Jugulé]

Posté par LeNouveau

L'humilité pour exister, a besoin de ceux qui ne la veule pas.

Mais si je ne veut pas être humble, cela ne fera pas forcèment quelqu'un d'humble. Est-ce suffisant de ne pas vouloir humble?
J'ai quelques connaissances qui, non seulement ne sont pas humble, mais n'en n'ont que faire de l'être.

[ruggero]

Bonjour

Posté par Jugulé

Tu m'as l'air bien affirmatif d'un coup!
J'ai mis cinq sans penser qu'elle valait cinq.

Tu as mis cinq sans le penser...cela ne change pas le fait que cela soit un jugement....peut être érroné...mais un jugement quand même.

Posté par Jugulé

C'est pour ça qu'ils sont reconnus comme valeureux. Seulement je sais pas quelle force cela requiert et je serais très interessé de de le découvrir.

Ben en fait je ne sais pas s'ils sont reconnus comme valeureux...mais je suis comme toi....je suis moi aussi très interessé !!

Posté par Jugulé

Tu viens de m'apprendre le nom des vices, pourrait-tu m'apprendre ceux des vertus?

J'ai parlé des péchés...le vice peut être irréféchi...au contraire des péchés qui sont volontaire.

Pour les vertus...a vrai dire je ne sais pas trop...car il differe....! Aristote et Platon n'avait pas les mêmes !!

Posté par Jugulé

N'ayant pas énormément étudier, je me trouverai bien malhabile à répondre à une telle question. Sur l'ancien forum, je me suis contenté de dire que l'humilité est le contraire de l'orgueil, il me semble que tu n'étais pas d'accord avec cette idée. Ce qui me fait penser que dire qu'un homme vertueux est un homme sans vices risque d'être sujet à controverse.

Ben moi non plus je n'ai pas trop étudié...a vrai dire pas du tout (j'ai arrêté a 16 ans) !

Posté par Jugulé

Cette phrase viendrait compléter mon idée première, que l'homme verteux est sans vices et sans vertus et ne peut être remarqué que par son comportement.Mais il me semble que lorsque (j'y reviens encore oulàlà!) j'ai noté cette conversation, j'aurais très bien pu le faire par orgueil que par humilité.

Ben on en revient au même point....il faudrait redéfinir les vertus...! Et puisque mon point de vue sur le sujet, peut être différent du tien (ou d'un autre)...comment puis je dans ce cas là définir l'homme vertueux ! Si j'épargne, est ce que je rentre dans le cadre de l'avarice...pour certains oui, pour d'autres non !!

Posté par Jugulé

Es-tu d'accord avec le fait que certains prennent un vice pour une vertu, comme l'a si bien dicerné Ruggero, donc, même si on me dit que je suis vertueux, cela peut-être faux et je serais bien ignorant de le croire! Et pourtant il me semble bien que c'est aux autres de dire qu'un autre est vertueux.
Comprenez donc mon embarras à sortir de ce qu'il paraît être une impasse, mais mon intuition me dit que Rugerro est à même de nous éclairer par son savoir.

De quel savoir veux tu parler ? ? Non je ne fait que donner mon point de vue...et je suis là pour m'enrichir !! A ce propos merci pour tes commentaires précieux !!

[Jugulé]

Posté par ruggero

Tu as mis cinq sans le penser...cela ne change pas le fait que cela soit un jugement....peut être érroné...mais un jugement quand même.

Posté par ruggero

Bien sur un jugement est un jugement ! (fallait la trouver celle là hi hi !) Mais en fait juger en grec cela se disait krinein, et cela correspondait à savoir, discerner, évaluer, prendre parti ou faire des choix, c’est une activité de l’intelligence sans laquelle nous ne ferions qu’obéir à nos instincts.

D'accord j'ai mis cinq à la conversation après un choix, mais quant à savoir si elle vaut cinq, si j'ai dicerné quelle vallait cinq, si j'ai évalué qu'elle vaudrait cinq, je dis simplement que je ne l'ai pas fait (et je sais encore ce que je fais! ). N'y a-t-il pas d'autre motivations possible à mon acte? Et quand bien même j'aurais jugé qu'elle méritait cinq, est-ce un jugement juste, humble? N'est-ce pas orgueilleux de dire qu'une conversation à laquelle je participe vaut le maximum possible? Quelle aurait été un acte inspiré par l'humilité? (En tout cas merci de dire que j'ai fait un activité de l'intelligence! )

Posté par ruggero

Ben en fait je ne sais pas s'ils sont reconnus comme valeureux...mais je suis comme toi....je suis moi aussi très interessé !!

J'ai parlé des péchés...le vice peut être irréféchi...au contraire des péchés qui sont volontaire.

Si je dis que la vertu est la capacité à maîtriser ce qui est irréfléchi, cela est satisfaisant? Si tel est le cas, je ne connaît personne qui arrive à cela, ce qui me paraîtrait être valeureux d'arriver à un tel but.

Posté par ruggero

Ben moi non plus je n'ai pas trop étudié...a vrai dire pas du tout (j'ai arrêté a 16 ans) !

J'ai arrêter l'école à 16 (je ne sais pas si c'est ce que t'as voulu dire), mais je n'ai cessé d'étudier, d'ailleurs je ne connais personne qui ne cesse d'étudier même si la personne affirme le contraire. Et tu dis d'arrêter d'étudier, pourtant il me semble que nous sommes bien en train d'étudier (la vertu). Je tiens d'ailleurs à remercier les auteurs de ce forum ainsi que ses participants, qui me pemettent de continuer d'apprendre.

Posté par ruggero

De quel savoir veux tu parler ? ?

De celui-là:

Posté par ruggero

La vertu vient du grec "excellence"...! Selon Platon et Aristote (les premiers qui ont débattus sur la vertu) il y a deux vertus...pour Platon, le Bien est determiné au fondement ...à l'origine des actions bonnes...! On appelle cela le principialiste

Pour Aristote le Bien est qualifié par certaines actions en vertu de la fin qu'elles atteignent...! On appelle cela les conséquentialiste (un peu comme la morale).
(...)
Mais avoir de la vertu cela ne veut pas dire obligatoirement être vertueux ! Et cela exclue ce que tu disais a savoir je te cite : "on reconnait la présence du vice contraire à la vertu de l'humilité, à savoir l'orgueil"....non, car pour aristote la morale (dont la vertu fait partie) repose sur l'idée de juste moyenne...a savoir que cette vertu éloigne (de par son existence) le vice (contraire de la vertu)...mais exclue aussi (par sa juste moyenne) le vice...et ceci même si l'on est pas vertueux..ou que l'on possède une vertu !
Dis autrement Aristote notait une certaine contrariété possible entre les différentes valeurs...ce qui fait qu'un bien (avec une vertu) peut être une source de dommages !
Pour Machiavel (lui aussi) la vertu n'est pas au sens moral de qualité au vice...mais pour lui, c'était une une force d'action et de caractère....
Mais il y a une anecdote la dessus...avec Diodore de sicile....si tu veux et si cela t'interresse je peux te raconter cette histoire (je ne la mets pas ici, car sinon mon message serait trop long), qui évoque bien que la vertu n'est pas obligatoirement le contraire de vice et inversement, comme le prétendait Aristote (...)
D'ailleurs il nous vient cette célebre phrase "l'hirondelle ne fait pas le printemps" d'Aristote dans son "Ethique à Nicomaque" !
Mais si je manque d'humilité...c'est certes déjà un premier pas vers elle, mais comment puis je valoir en me dévalorisant !!
(...)
C'est là que l'on rejoint la critique de Kant sur l'humilité.

Au passage, l'anecdote avec Diodore de sicile m'interesse, j'ai oublié de te la demander.